Detalle noticias

En el artículo anterior expresamos que los intelectuales avenidos con el proceso independentista se limitan a reafirmar lo que el proceso, él mismo, afirma. Y que los intelectuales que no están de acuerdo, aunque tengan razones, aunque pocos medios, para expresarlo, no pueden hacer nada de nada. No faltan (ni del un lado ni del otro) pero ninguna de las dos jeies de intelectuales aportan nada al proceso: unos porque creen ciegamente, los otros porque tienen argumentos inviables.
Por qué inviables? ¿Por qué los intelectuales antiprocés no pueden vehicular sus ideas? Por razones que se analizan a continuación. (Hoy procedemos, como Spinoza, more geometrico .)

El inicio del proceso de deseada transformación de la sociedad y la política catalanas no fue un engaño: fue una estrategia urdida para ocultar las vergüenzas de una CiU en descomposición (ahora ya está claro, al menos eso), y quizás, a el inicio, para forzar al Estado a un tratamiento más digno para Cataluña, más generoso en el reparto de los fondos económicos y más justo en la atribución de una serie de transferencias por parte del Estado, contempladas en la Constitución y en nuestro Estatuto.

Así empezó la cosa. Inmediatamente después de un ensayo prudentísimo de referéndums en determinadas poblaciones, con participación muy pequeña, dos asociaciones civiles con una voluntad política que siempre está a punto de usurpar el poder legítimo de los diputados-legisladores del parlamento catalán (véase las últimas, gloriosas palabras de la señora Paluzie, como si ella y sus fueran los dueños del regimiento de la res publicacatalana), multiplicaron aquel primer ensayo a base de movilizar multitudes en la calle, en parte aprovechando el eco de las grandes manifestaciones, antiguas, en que se clamaba por la libertad (contra la dictadura franquista), por la amnistía (contra los castigados arbitrariamente por la dictadura) y por un Estatuto de autonomía. Las tres cosas se lograron, porque entraban de lleno en la nueva situación política y legal derivada de la Constitución de 1978.

Si se querían más cosas, y éstas no entraban en aquellas primigenias reclamaciones, había que argumentar todo el movimiento catalanista en el entorno de otra idea o propósito. Así nació la idea del independentismo, que también recoge el eco del separatismo catalán, históricamente más débil que en estos momentos. Es indiferente que los resultados electorales, incluso los del referéndum de 2014, fueran favorables o contrarios a la nueva propuesta, porque la propuesta, agrandada por los efectos de concentraciones masivas, de apariencia homogénea, se podía mantener viva el tiempo que fuera necesario. Más aún: ahora que el carisma del presidente Puigdemont ha debilitado, son las asociaciones civiles y JuntsxCat las que se han otorgado el carisma que había correspondido al líder (toda vez, además, que ni el presidente Torra ni el posible presidente Aragonés no lo poseen: son cosas que dependen del carácter y de la altura; a veces de un bigote, a veces de un fleco).

Hace cien años, Freud analizó muy bien (Psicología de las masas y análisis del yo , 1921) de que manera el populismo que depende de una figura carismática puede desplazarse hacia las asociaciones que comulgan, o hacia toda la masa de fieles de la ecclesia independentista (no en el caso del ejército o del catolicismo, dice Freud, que no pueden sobrevivir sin una cabeza visible). Esta transferencia de la libido del yo hacia un objeto “exterior” (es el caso de los enamorados, tanto de una persona, como de una idea) está estudiada, y un experto, Ernesto Laclau, lo comenta magníficamente a La razón populista (FCE). Este sociólogo no cree que el populismo carezca de razones, porque tiene; pero siempre termina siendo sujeto de una transformación de estas razones en un significante vacío (remite a la dualidad significante / significado, del lingüista Saussure), es decir, retórica vacía (en Roma, como demuestra la oratoria de Cicerón, n 'fue de plena).

Si ahora el independentismo ya es una palabra sin significado, tótem para unos, tabú para otros, que puede añadir un intelectual que se haya dado cuenta, por mucho que quiera iluminar los compatriotas? Nada. Disuadir a un enamorado de dejar el objeto de deseo en que ha descargado y olvidado su yo, autosuprimint a? Y, si ha abandonado su yo, de qué sirven los argumentos razonados que se le puedan presentar? Es como el poema de Píndaro, padre fundador de la poesía de Occidente, que explica que un hombre deseaba un chico con una mancha en la pierna, pero que cuanto más la miraba, más se estimaba el chico. Así va la cosa.

La única pérdida no son las horas gastadas en espectáculos y proclamas; la pérdida es lo que ha hecho que un intelectual se vea del todo impotente ante la actual situación: el hecho, como decía Dante, que los incondicionales del proceso “ hanno Perduto y bien dell'intelletto ” (Inf. 18.3). El poeta lo decía de los condenados al infierno por haber sido indiferentes a la distinción entre bien y mal; pero también podría haberlo dicho de los bienaventurados deslumbrados por la luz absoluta de una deidad pagana.